Аннотация результатов, полученных в 2021 году
Первый год реализации проекта был посвящен разработке концепции и дизайну исследования национальных инновационных систем (НИС) с позиции нарративного подхода, анализу существующих исследований НИС и формированию эмпирической базы значимых нарративов. Новизна предложенной методологии заключается в разработке детальной схемы анализа российской инновационной системы (РИС) через механизмы отбора и анализа релевантных нарративов. Разработанный дизайн исследования включает пять этапов. На первом этапе определяется круг значимых и влияющих на социальные процессы источников, которые содержат нарративы. На втором этапе разрабатываются процедуры для выявления релевантных нарративов, определяются ключевые слова и концепты, а затем выделяются нарративы, подлежащие качественному и количественному анализу. На третьем этапе определяется степень вирусности и влиятельности нарративов и их связь со значимыми правилами и институтами. На четвертом этапе выделяются и систематизируются проблемные ситуации, связанные с изучаемой научной проблемой и распространением релевантных нарративов. На пятом этапе оценивается влияние нарративов, идей, правил и институтов на развитие той или иной проблемной ситуации в выбранной сфере экономической деятельности. Осуществлен аналитический обзор отечественной и зарубежной научной литературы. Применение метода PRISMA позволило сделать вывод о наличии консенсуса среди исследователей относительно существования диспропорций в развитии РИС и низких темпов внедрения инноваций. В отношении причин неэффективности НИС и рекомендаций по её совершенствованию, напротив, общая точка зрения среди исследователей отсутствует. Применение метода PRISMA для исследования подходов к моделированию НИС позволило установить качественную гетерогенность соответствующих моделей и, как следствие, частичную некомплементарность полученных на их основе выводов относительно значимости факторов развития НИС. Анализ публикаций показал наличие четырех направлений моделирования НИС: макроэкономическое моделирование инновационных систем, моделирование роста за счет развития инновационных систем, моделирование инновационной активности фирм, моделирование институциональных факторов развития инновационных систем. В каждом из выделенных разновидностей используются разные индикаторы для исследования НИС. Более того, выводы, полученные а основе таких моделей, согласованы лишь частично. На основе идентификации особенностей моделирования инновационных систем и анализа текстов, историй и других источников, содержащих нарративы о развитии РИС, нами обнаружены взаимосвязи между распространением тех или иных нарративов и показателями инновационной деятельности. Анализ ряда публикаций выявил типичные (доступность и достоверность статистических данных, методологическая неоднородность статистики, выбор спецификации модели и др.) и специфические (широкое, неоднозначное понимание НИС, различие подходов к определению детерминант, неизмеримость инноваций, учет системных связей и отдачи от масштаба и др.) проблемы моделирования национальных инновационных систем. В ходе исследования было отобрано 43 влиятельных источника информации. Далее по 30 ключевым словам, которые отбирались на основе контент анализа, был осуществлен поиск в электронной базе данных периодических источников информации «Интегрум». Временной период для поиска нарративов был выбран с 1 января 2010 по 1 июля 2021 года. В результате поиска отобрано 33491 статей (без перепечаток). Далее в ходе анализа отобранных текстов было выявлено 1149 нарративов, которые мы проанализировали качественными методами. Отобранные нарративы были классифицированы по шести центральным проблемам, связанным с нашими гипотезами о развитии РИС: государственное управление инновационной деятельностью; выбор тематики и направлений исследований; спрос на инновации; институциональная структура и конкурентная среда для инноваций; кадры для исследовательской и инновационной деятельности; интеллектуальная собственность. Проведенный дискурс-анализ нарративов позволил выявить проблемы некомлементарности институтов, правил и механизмов государственного регулирования РИС, которые проявлялись в несоответствии смежных институтов, правил взаимодействий между основными акторами (государство, бизнес, академия), а также институциональных уровней регулирования. Примерами такой некомплементарности являются: зависимость от траектории предшествующего развития в определении приоритетных направлений науки, технологий и техники; создание «искусственной конкуренции» за административные монополии (финансовые и управленческие ресурсы); зарегулированность рынка инноваций и чрезмерный бюрократизм; несогласованная и дисперсная модель управления; низкая скорость реализации инновационных проектов.

Аннотация результатов, полученных в 2022 году
Второй год реализации проекта был посвящен комплексному исследованию институтов и механизмов регулирования российской инновационной системы (РИС) через призму анализа нарративов из средств массовой информации и глубинных интервью представителей академической сферы инновационной системы. Была дополнена база нарративов о РИС. Пополнение базы осуществлялось в двух направлениях. Во-первых, за счет транскриптов глубинных интервью 27 акторов, представляющих академическую сферу РИС. Во-вторых, при помощи системы «Интегрум» было добавлено 11 944 статьи из СМИ, специализирующихся на рассмотрении инновационной деятельности. Таким образом, имеющаяся база содержит нарративы из трех источников (рейтинговые СМИ, специализированные СМИ и интервью), что позволяет осуществлять сравнение особенностей восприятия РИС различными акторами. В ходе исследования нарративов на предмет эмоционально-окрашенной лексики и эмоциональной оценки акторов РИС был реализован анализ тональности, позволивший выявить текстовые фрагменты, имеющие позитивный, негативный или нейтральный контекст упоминаний. В результате детализированы и дополнены выводы относительно оценок и отношения акторов РИС к шести центральным проблемам функционирования инновационной системы. Проведенный анализ данных 27 глубинных интервью представителей академического сообщества подтвердил гипотезу о необходимости одновременной реализации выделенных нами трех фундаментальных условий развития РИС: экономическая и политическая устойчивость; предпринимательская инициатива; механизмы возрастающей отдачи для формирования и функционирования национальной инновационной системы. Также в ходе анализа глубинных интервью были выявлены содержательные характеристики функций и дисфункций РИС, что расширило понимание особенностей функционирования современной инновационной системы. Сравнительный анализ ее институтов, механизмов регулирования и нарративов позволил установить, что дисфункции инновационной системы, которые являются следствием недостаточного выполнения функций, отражены низким качеством формальных институтов, противоречивостью государственной политики, отсутствием эффективных механизмов взаимодействия бизнеса и науки, недостаточным уровнем производства для масштабирования инновационных продуктов, нехваткой финансовых ресурсов для инновационных разработок, проблемами воспроизводства кадрового потенциала для РИС. В то же время положительный аспект инновационной системы, согласно нарративному анализу, связан с успешной реализацией креативной функции РИС в условиях высокого уровня инновационных исследований и разработок, значительного потенциала творчества и креативности отечественных инноваторов. Кроме того, использование данного подхода и сопоставление его с традиционным количественным анализом, позволило не только выделить группы стран, находящихся примерно на одной ступени инновационного развития, но и проиллюстрировать наличие отдельных дисфункций, исходя из сравнительного уровня конкретных статистических показателей. Также на основе эконометрического анализа влияния ресурсов и результатов инноваций на экономический рост показано, что последний зависит от ресурсной составляющей не только прямо, но и косвенно через положительные экстерналии. Проведен институциональный анализ нормативных актов, регулирующих функционирование РИС. В результате установлено, что она обладает сложной структурой, состоящей из множества пересекающихся институтов и дублирующихся механизмов регулирования, а также характеризуется некоторой некомплементарностью. В частности, выявлено, что термины, используемые в соответствующих нормативных актах, нечетко определены. Например, в разных нормативных документах используются различные определения термина «инновации». Под влиянием этих институциональных ограничений, а также неопределенности и запутанности механизмов регулирования РИС, согласно выводам проведенного нарративного анализа, осложняется системное восприятие инновационной деятельности в России. С другой стороны, в ходе анализа нарративов отмечены положительные тенденции в развитии институциональной структуры РИС, связанные с тем, что государственная политика в области инноваций в последние годы проводится все более активно. Кроме того, анализ нормативных актов в сфере интеллектуальной собственности, позволил определить вид отечественной государственной политики в отношении патентов и охарактеризовать ее как гибридную систему. В такой системе с одной стороны государство признает авторские права патентообладателя, а с другой стороны для обеспечения обороны и безопасности государства возможно использовать полезную модель или промышленный образец без его согласия. Проведенный анализ региональных инновационных стратегий (по 6 субъектам РФ: г. Москва, Республика Татарстан, Нижегородская, Новосибирская, Ростовская и Курганская области) позволил выявить их особенности, коррелирующие с проблемами формальных институтов в сфере инноваций. Среди них: расплывчатость формулировок и правил, неопределенность ресурсного обеспечения, некомплементарность институтов, непроработанность механизмов реализации и инфорсмента в стратегиях. Дополнение анализа региональных стратегий нарративным анализом позволило установить значительное совпадение выводов двух подходов: используемые в стратегиях меры и ключевые показатели тесно связаны с решением проблем, представленных в нарративах. Описываемые акторами проблемы государственного управления и дефицита кадров находят отражение в стратегиях в виде соответствующих целевых индикаторов, а проблемы низкого спроса на инновации, качества институтов и конкуренции – в виде специальных мер по созданию технопарков и инфраструктуры, привлечению финансирования, совершенствованию институтов.

Аннотация результатов, полученных в 2023 году
Третий год реализации проекта был посвящен комплексному исследованию институтов и механизмов регулирования российской инновационной системы (РИС) через призму анализа нарративов из средств массовой информации и базы 53 глубинных интервью акторов, занимающихся инновационной деятельностью. Была дополнена база нарративов о РИС. Пополнение базы осуществлялось за счет транскриптов 26 глубинных интервью, проведенных с респондентами, представляющими бизнес. Глубинные интервью с предпринимателями позволили провести сравнение оценок представителей бизнеса и академических сообществ (27 интервью полученных в прошлом году) о проблемах и перспективах РИС. Сравнение нарративов предпринимателей с идентифицированными на предыдущих этапах нарративами ученых показало высокую степень их совпадения, что свидетельствует об устойчивом характере выделенных проблем и нарушении системности в РИС. В результате установлено, что обеими группами респондентов выделены проблемы: взаимодействия между учеными и предпринимателями; дефицита кадров; неэффективности институтов интеллектуальной собственности, что приводит к распространению неформальных механизмов защиты интеллектуальной собственности; административных и бюрократических барьеров. Кроме того, был осуществлен качественный анализ ранее сформированной базы нарративов из СМИ, которые либо специализируются на инновационной сфере, либо содержат посвященный ей раздел, что позволило сгруппировать 973 новых нарратива по шести центральным проблемам. В дальнейшем был проведен сравнительный контент-анализ двух баз нарративов о РИС, содержащихся: (1) в рейтинговых СМИ и (2) в специализированных СМИ. Было выявлено, что в выборке (1) наиболее часто встречаются словосочетания, касающиеся научных исследований и технологий, что подтверждает гипотезу о том, что в общественном дискурсе проблематика инновационного развития тесно связана с созданием и использованием в производстве научных достижений и технологических решений. Напротив, контент-анализ выборки (2) показывает, что наука и технологии занимают в нарративах далеко не ведущее место. В нарративах из специализированных СМИ больше внимания уделяется различным видам государственной политики, которая через различные контексты связана с функционированием российской инновационной системы. Качественный анализ нарративов акторов РИС об экономической политике в сфере инноваций позволил идентифицировать основные способы активизации инновационной деятельности в России. Анализ восприятия акторами государственной инновационной политики подтвердил главенствующую роль государства в развитии РИС: именно государство может и должно, по мнению акторов, нивелировать «провалы рынка», создавать благоприятную институциональную среду и инфраструктуру для реализации инновационной деятельности. В своих нарративах респонденты отмечают, что государство при разработке стратегии инновационного развития через единые цели, показатели (KPI), результаты деятельности может объединить предпринимателей и ученых, сделать их отношения взаимовыгодными. В то же время экономическая политика не должна основываться на принуждении акторов РИС к инновационной деятельности, важно сохранять экономическую и академическую свободы для ученых и предпринимателей, соблюдать баланс между поддержкой и контролем за их деятельностью. Для изучения восприятия инновационной системы акторами со стороны государства осуществлен обзор нарративов о РИС в 287 стенограммах заседаний Государственной Думы. С одной стороны, развитие российской инновационной системы рассматривается акторами как важная цель, а активизация инновационной деятельности единогласно принимается в качестве императива. С другой стороны, присутствует дискуссия об оптимальных способах поддержки и стимулирования инновационной активности, в том числе является ли первостепенным создание институтов или рост финансирования, предпочтительны ли рыночные или плановые механизмы, какова оптимальная форма финансового стимулирования. Кроме того, в нарративах законодателей превалирует скепсис относительно финансовой составляющей инновационных проектов, присутствует опасение относительно оппортунистического поведения при их реализации. Была рассмотрена мировая практика развития инноваций через изучение эволюции инновационных систем стран-лидеров в сфере инноваций (Великобритания, США и Китай), а также государства, длительное время находящегося под санкционным давлением (Иран), что актуально в сложившихся экономико-политических реалиях. Выявлено, что главное отличие рассмотренных национальных инновационных систем (НИС) состоит в способе достижения политической и экономической устойчивости. Все рассмотренные страны стимулируют рыночные механизмы создания инноваций. Одной из предпосылок развития НИС Ирана и Китая можно считать долгосрочную политику в области высшего образования, которая в сочетании с ростом населения привела к значительному расширению доступа к высшему образованию. Также во всех странах фактором роста инноваций выступает увеличение расходов на НИОКР. На основании исследования результатов экономического моделирования инновационных систем идентифицированы и систематизированы факторы инновационной активности, традиционно рассматриваемые в количественных исследованиях НИС. Сочетание количественных и качественных методов полезно с точки зрения разработки государственной политики в области инноваций: первый подход прямо или косвенно позволяет идентифицировать важнейшие направления политики и сформулировать более глобальные рекомендации, а второй – представить к ним уточнения и дополнить их точечными решениями. Все это позволило разработать и предложить пять стратегических рекомендаций для развития РИС: 1. Разработать единый федеральный закон об инновациях для определения направления развития РИС. 2. Создать единую федеральную информационную платформу для обеспечения эффективной и простой коммуникации предпринимателей с одной стороны и представителей академической сферы (потенциальных разработчиков технологических решений) с другой. 3. Использовать опыт других стран для адаптации к новым вызовам по приоритетным направлениям развития: увеличение расходов на НИОКР в доле от ВВП; привлечение высококвалифицированных иностранных специалистов для научных отраслей; расширение доступа к качественному высшему образованию. 4. Стимулировать спрос на инновации и инновационную деятельность. 5. Снизить институциональные барьеры для реализации инновационной деятельности в России. Практическая реализации подходов нарративной экономики открывает перспективы для дальнейших исследований институциональных и организационных особенностей инновационной деятельности в российских условиях, что важно для понимания сложных и адаптивных процессов экономического развития. Методы и подходы нарративной экономики позволяют получать и систематизировать информацию о социальных контекстах и институционной среде, а анализ нарративов отражает видение акторами РИС наиболее актуальных направлений совершенствования институциональной среды инновационной сферы.