Аннотация результатов, полученных в 2020 году
В ходе реализации проекта были осуществлены следующие работы: 1. Подготовка обзора литературы о связи категоризации, перцептивных процессов и реализации моторных программ 2. Изучение категориальных эффектов в возникновении феномена “пропусков при продолжении поиска” 3. Изучение категориальных эффектов в возникновении феномена “внезапных находок” 4. Изучение роли категорий в гибридном поиске 5. Изучение роли конгруэнтности моторных ответов в возникновении эффекта “пропусков при продолжении поиска” 6. Подбор стимулов, настройка оборудования и проведение пилотного исследования по изучению движений глаз в гибридном поиске объектов разных категорий 7. Подбор стимулов, настройка оборудования и проведение пилотного исследования по изучению нейрофизиологических механизмов категоризации в зрительном поиске Был подготовлен обзор современной литературы о связи категоризации, перцептивных процессов и реализации моторных программ. Категоризация рассматривается как процесс группировки объектов, позволяющий когнитивной системе производить более эффективное хранение и обработку информации. Были рассмотрены основные теоретические представления и эмпирические данные о роли категоризации в перцептивных процессах и формировании действий. Анализировался, в частности, эффект превосходства категорий базового уровня, представляющий собой преимущество при обработке стимулов, заданных категориями базового уровня. Рассматривалась связь категоризации с такими перцептивными феноменами, как “внезапные находки”, “пропуски при продолжении поиска”, гибридный поиск, категориальный поиск. Особое внимание было уделено моторным компонентам познавательных процессов - аффордансам (воспринимаемым возможным действиям с объектами), в частности - эффекту совместимости моторных ответов. В качестве основного вывода из обзора литературы можно указать то, что в современной психологии наблюдается тенденция к уходу от взглядов на высокоуровневые процессы категоризации как изолированные от перцептивных и моторных компонентов деятельности, и в частности, изучение роли категоризации в перцептивных процессах и формировании действий. Были проведены экспериментальные исследования категориальных эффектов для феномена “пропусков при продолжении поиска” (ПППП) - пропуска второго целевого стимула после успешного нахождения первого. В эксперименте варьировался способ репрезентации целевого стимула - он мог быть задан как название категории, усредненное изображение объекта или название категории и усредненное изображение одновременно, также целевые стимулы могли быть идентичными или иметь перцептивные различия. Было обнаружено, что для двух отличающихся друг от друга целевых стимулов эффект ПППП оказывается редуцирован в условии задания целевого стимула посредством названия категории, а для двух идентичных целевых стимулов - в условии задания целевого стимула посредством названия либо названия и изображения. Полученные результаты рассматриваются в контексте проявления различных механизмов, лежащих в основе эффекта - индивидуации токенов и перцептивной установки. Были проведены экспериментальные исследования категориальных эффектов для феномена “внезапных находок” - нахождения целевого стимула, который не является основной целью поиска, однако представляет значительную ценность, а также связи этого феномена с другим - “пропусками при продолжении поиска”. В первом эксперименте была использована парадигма смешанного гибридного поиска, в качестве стимулов выступали изображения реальных объектов. Задачей испытуемых было запоминание названий объектов (специфических и категориальных) и затем поиск их на экране. Были обнаружены различия в поиске категориальных и специфических объектов: категориальные чаще пропускались испытуемыми. При этом не было обнаружено отличий в поиске одного и двух целевых стимулов, что показывает специфику данного феномена при использовании парадигмы смешанного гибридного поиска (в отличие, например, от “пропусков при продолжении поиска”). В других двух экспериментах была использована парадигма “пропусков при продолжении поиска”, в то время как стимульный материал соответствовал определению “внезапных находок”. В одном из этих экспериментов были получены различия в точности нахождения одного и двух целевых стимулов, что соответствует определению “пропусков при продолжении поиска”, но не “внезапных находок”. В другом эксперименте (при модификации стимульного материала) эффект ПППП получен не был, несмотря на использование стандартной парадигмы с двумя целевыми стимулами, но при этом было обнаружено преимущество в нахождении типичных стимулов по сравнению с нетипичными, что соответствует определению “внезапных находок”. В качестве основного объяснительного механизма используется роль фактора типичности целевых стимулов. Помимо этого, важную роль играет фактор сходства целевых стимулов и дистракторов. Было проведено исследование роли категорий при решении задачи гибридного поиска, когда испытуемым предварительно предъявляется ряд объектов для запоминания, а затем необходимо осуществлять поиск этих объектов на экране, при этом количество объектов для запоминания и поиска варьируется. В эксперименте сравнивалось время и точность обнаружения стимулов, заданных базовыми (“яблоко”) и суперординатными (“фрукты”) категориями. Были обнаружены стандартные для гибридного поиска паттерны времени реакции: логарифмическое возрастание времени реакции для поиска в памяти и линейное - для зрительного поиска. Различий в поиске стимулов из базовых и суперординатных категорий обнаружено не было. Полученные результаты связываются с наложением процессов гайденса и верификации при решении задачи гибридного поиска, которые нельзя разделить в поведенческом эксперименте, но можно - при применении метода регистрации движений глаз (эксперимент с применением айтрекинга запланирован на второй год реализации проекта). Был проведён эксперимент по изучению роли конгруэнтности моторных ответов в возникновении эффекта “пропусков при продолжении поиска”. Испытуемым предлагались для поиска объекты, предоставляющие разные аффордансы - захватывание или защипывание, при этом во время поиска испытуемые производили захватывающие или защипывающие движения рукой. Движение рукой могло быть конгруэнтно либо неконгруэнтно целевому стимулу. Было обнаружено, что конгруэнтность движения объекту влияет на успешность нахождения второго целевого стимула, при этом влияние конгруэтности оказывается разным для различных типов движения. Также были выполнены подготовительные работы для исследований, проведение которых планируется при реализации второго и третьего года выполнения грантовых работ. Был осуществлён подбор стимулов, настройка оборудования и проведение пилотного исследования по изучению движений глаз в гибридном поиске объектов разных категорий. Был осуществлён подбор стимулов, настройка оборудования и проведение пилотного исследования по изучению нейрофизиологических механизмов категоризации в зрительном поиске.

Аннотация результатов, полученных в 2021 году
Эксперименты, проводимые в рамках проекта, представляют собой единую линию исследований различных аспектов процесса категоризации в зрительном восприятии и формировании действий. Первая ветвь исследований направлена на изучение категориальных эффектов в возникновении феномена «внезапных находок» в зрительном поиске. «Внезапные находки» напоминают другой хорошо изученный феномен – «пропуски при продолжении поиска» (ПППП). ПППП отличаются лишь тем, что связаны с целевыми стимулами, являющимися изначальной целью поиска. Сходство двух эффектов довольно сильно как в плане психологических механизмов, так и в плане технического их проявления в экспериментальной задаче на зрительный поиск. В связи с этим есть необходимость развести эти феномены, выявив специфические именно для «внезапных находок» перцептивные механизмы. Было проведено два эксперимента, в которых варьировались задача испытуемого и набор стимулов. Не было найдено значимых различий в точности нахождения целевых стимулов между условиями с двумя целевыми стимулами и одним целевым стимулом, что является критерием выявления эффекта ПППП. Соответственно, в обеих парадигмах речь идет о «внезапных находках», что является крайне интересным результатом. Нами был сделан вывод о том, что одним из перцептивных признаков, характерных именно для «внезапных находок», является «эффект распространенности», заключающийся в том, что более типичные и знакомые стимулы находятся при зрительном поиске с большей вероятностью, чем нетипичные. Был сделан вывод о том, что типичные специфические стимулы при их первичном обнаружении задают определенную перцептивную установку на поиск похожих объектов, за счет чего менее типичные объекты, характерные именно для эффекта «внезапных находок», но не ПППП, чаще пропускаются. Этот вывод дает основания считать, что «внезапные находки» и ПППП действительно являются отдельными феноменами зрительного поиска со своими специфичными основополагающими перцептивными механизмами. Другим направлением исследований является изучение механизмов влияния процесса категоризации на выполнение задачи гибридного поиска. Первый эксперимент в рамках этого направления был проведен с целью обнаружения различий в скорости обнаружения целевых стимулов, определяемых уровнем категории (базовая или суперординатная), используемой для задания цели. В эксперименте использовалась задача гибридного поиска — испытуемому необходимо было запомнить представленные ему категории, а затем найти эти объекты на экране. Количество объектов, которые необходимо найти и запомнить, варьировалось. В результате были получены логарифмическая зависимость времени поиска от количества объектов для запоминания, а также линейная зависимость времени поиска от количества стимулов на экране — то есть стандартные паттерны решения задачи гибридного поиска были воспроизведены. Различия между временем поиска целевых стимулов, обозначенных разными категориями, найдено не было. С опорой на предыдущие исследования было сделано предположение, что с уровнем категории могут быть связаны различия во времени поиска (гайденса) и опознания целевых стимулов как целевых (верификация, собственно категоризация), поэтому в следующем эксперименте данного направления процесс поиска был разделен на два упомянутых выше компонента с помощью технологии отслеживания движения глаз (eye-tracking). Предполагалось, что время гайденса для целевых стимулов, заданных категориями суперординатного уровня, будет меньше по сравнению с целевыми стимулами, заданными базовыми категориями, а время верификации целевых стимулов, заданными базовыми категориями, будет меньше, чем стимулов, заданными суперординатными категориями. Тем не менее, не было обнаружено значимых различий ни во времени гайденса, ни во времени верификации в зрительном поиске в зависимости от уровня категории (базовой или суперординатной). Результаты могут быть объяснены через дизайн проведения эксперимента: в исследовании в качестве целевых стимулов использовались объекты из одной базовой категории, что могло привести к имплицитному научению испытуемых - усвоение того, к какой базовой категории относились объекты в условии с суперординатными категориями, и последующий поиск этих объектов вне зависимости от того, какой категорией (базовой или суперординатной) они были заданы. Также мог оказать влияние эффект типичности, так как выбранные нами целевые стимулы являлись типичными представителями своих категорий. Для дальнейшего изучения роли категории при решении задачи зрительного поиска будет доработан дизайн исследования и проведен еще один эксперимент. Для прояснения нейрофизиологических механизмов категоризации в зрительном поиске было проведено исследование с регистрацией вызванных потенциалов при помощи ЭЭГ. В нейрофизиологических исследованиях фиксируются два вызванных потенциала — CDA (contralateral delay activity) и N2pc (second negative posterior-contralateral deflection) — связываемых с процессом категоризации. Первый традиционно связывается с обработкой целевого стимула в рабочей памяти, а второй — с активацией шаблона внимания. Была выдвинута гипотеза, что шаблон внимания, хранящийся в зрительной рабочей памяти, является более четким для базовых категорий, чем для суперординатных. Таким образом, амплитуда CDA должна быть меньше в условии с заданием цели через базовые категории, а амплитуда N2pc в этом же условии — больше. Испытуемым была предложена задача категориального зрительного поиска, при этом целевой стимул задавался с помощью слова (базовой или суперординатной категории). Предъявление стимулов производилось справа и слева от центра экрана, поскольку фиксируемые вызванные потенциалы латерализованы. Движения глаз отслеживались с помощью электроокулографии. На данный момент завершена первичная обработка данных. В каждом из экспериментальных условий фиксируется паттерн искомых вызванных потенциалов. Топография вызванных потенциалов соответствует ожидаемой — латеральная затылочная область (область электродов PO7 и PO8, в которых CDA и N2pc фиксируются наиболее выраженно). Третьим направлением исследований является изучение роли конгруэнтности моторных ответов в возникновении эффекта “пропусков при продолжении поиска”. В исследовании был поставлен вопрос о влиянии моторных программ на процесс категоризации в задаче зрительного поиска. В качестве конкретного предмета изучения был выбран феномен ПППП. Предполагалось, что конгруэнтность движения объекту оказывает влияние на точность и время нахождения целевых стимулов в задаче зрительного поиска. В эксперименте использовался смешанный экспериментальный план: межгрупповой переменной был тип движения (захватывание/защипывание), внутригрупповыми переменными — конгруэнтность (соответствие) совершаемого движения стимулу и количество целевых стимулов на экране. Зависимыми переменными выступали количество верных ответов и время реакции. Был обнаружен эффект ПППП: во всех группах и блоках наблюдалось значимое снижение времени реакции в условии проб с двумя стимулами в сравнении с пробами с одним стимулом; показатели точности в условии проб с двумя стимулами также были значимо ниже в сравнении с пробами с одним стимулом. В результате анализа данных не было обнаружено значимых различий по показателям точности и времени реакции в зависимости от конгруэнтности движения к объекту поиска во всех группах. Таким образом, конгруэнтность/неконгруэнтность выполняемого движения к целевому объекту не оказывает влияния на скорость и точность нахождения этого целевого объекта. Проведенное исследование демонстрирует, что общий тезис о включенности знания о способах действия с объектом и его влияние на другие процессы следует скорректировать. Такое влияние этого знания, по всей видимости, возможно в достаточно четко очерченных рамках определенных методик. В остальных случаях процесс зрительного поиска опирается на зрительные перцептивные признаки.

Аннотация результатов, полученных в 2022 году
Согласно заявленному плану, результаты двух экспериментов по изучению феномена «внезапных находок» в зрительном поиске были опубликованы в статье “The Manifestation of Incidental Findings in Different Experimental Visual Search Paradigms” под авторством Рубцовой О.С. и Горбуновой Е.С. в журнале “Psychology in Russia: State of the Art”. Целью данных исследований было определение независимости феномена «внезапных находок» в парадигме зрительного поиска от феномена пропусков при продолжении поиска (ПППП). В экспериментах с использованием двух экспериментальных парадигм — ПППП и модели смешанного гибридного поиска — было показано отсутствие снижения точности для проб с двумя целевыми стимулами по сравнению с пробами с одним целевым стимулом, что говорит об отсутствии эффекта ПППП. Исследования проводились на задаче поиска определенных целевых стимулов среди дистракторов на материале изображений реальных объектов. При этом фиксировались такие поведенческие показатели как точность обнаружения целевых стимулов и время реакции испытуемых. Таким образом, полученные результаты свидетельствуют в пользу независимости феномена “внезапных находок” в зрительном поиске. Также было сделано предположение, что одним из ключевых факторов, связанных с “внезапными находками”, является эффект распространенности, или преобладания (prevalence effect). В продолжении линии исследования процесса категоризации в зрительном поиске было проведено исследование с применением технологии регистрации движений глаз (айтрекинга) для изучения влияния уровня категории на субпроцессы зрительного поиска. Предположение о необходимости разделения процесса зрительного поиска на гайденс — собственно поиск целевого объекта — и верификацию — идентификацию целевого объекта — возникло из результатов исследования, опубликованного в прошлом году (Ангельгардт, Макаров, Горбунова, 2021), где не было обнаружено влияния уровня категории задания цели на поведенческие показатели эффективности гибридного поиска. В данном эксперименте вновь были воспроизведены классические для гибридного зрительного поиска паттерны поведенческих показателей (линейный рост времени реакции при увеличении количества стимулов в пробе и логарифмический рост времени реакции при увеличении количества категорий для запоминания), однако статистически значимых различий по уровню категории на поведенческих данных снова не было обнаружено. Вместе с тем, на данных, полученных с помощью технологии айтрекинга, было обнаружено, влияние уровня категории на процесс гайденса — он протекает быстрее в условии, где целевой стимул задается базовой категорией, по сравнению с условием, где для задания целевого объекта используются суперординатные категории. Полученные результаты согласуются с предыдущими исследованиями и интерпретируются как результат большей специфичности и отчетливости ментальных репрезентаций, формируемых с помощью базовых категорий ввиду большего внутригруппового сходства и большего межкатегориального различия объектов, определяемых базовой категорией. Статья по данному исследованию принята в печать в журнал "Экспериментальная психология". Полученные различия для процесса гайденса в исследовании с регистрацией движений глаз позволили выдвинуть предположение о возможных различиях нейрофизиологических коррелятов процесса категоризации. Гипотеза исследования касалась шаблона внимания — ментальной репрезентации, формируемой при задании целевого объекта — и состояла в том, что шаблон внимания является более четким для базовых категорий, чем для суперординатных. Такое предположение основывается на балансе межкатегориального различия и внутрикатегориального сходства, которыми обладают объекты базовых категорий. В эксперименте использовалась классическая методика зрительного поиска, при которой целевой стимул задавался с помощью слова, обозначающего категорию базового или суперординатного уровня. Анализировались как поведенческие показатели, так и электрофизиологические показатели — вызванные потенциалы CDA и N2pc. Соотношение амплитуд рассматриваемых вызванных потенциалов в случае базовых и суперординатных категорий в исследовании не отличалось, что несколько противоречит предыдущим исследованиям. Такие результаты могут быть обусловлены спецификой используемого способа задания целевого стимула: в отличие от предыдущих исследований, где использовался визуальный способ задания целевого объекта, в данном исследовании целевой стимул был задан вербально, что могло привести в формированию менее четкого шаблона внимания для обоих уровней категорий. По результатам данного исследования была написана статья Ангельгардта А. Н., Ануфриевой А. А., Сапронова Ф. А. и Горбуновой Е. С. «Нейрофизиологические корреляты процесса зрительного поиска: важна ли категория?», которая на данный момент находится в печати в журнале «Психология. Журнал Высшей школы экономики» Рассмотрение феномена категоризации было расширено изучением роли моторных программ в задачи зрительного поиска, поскольку в ряде современных работ выдвигается тезис о включенности знания о способах действия с объектом в его репрезентацию. Было проведено исследование, направленное на изучение эффекта совместимости в зрительном поиске в парадигме пропусков при продолжении поиска. Испытуемым необходимо было совершать движение не ведущей рукой на протяжении всего времени поиска объектов. Было установлено, что наблюдается частичный эффект совместимости: при сравнении неконгруэнтного, конгруэнтного и частично конгруэнтного блоков для времени реакции наблюдается следующий паттерн — время реакции (первый клик) меньшего всего в конгруэнтном условии, больше всего в не конгруэнтном, а частично конгруэнтное условие занимает промежуточное положение для условия как с одним, так и с двумя стимулами. Также наблюдаются различия в скорости отвержения (нажатие кнопки «нет») в условии с одним целевым стимулом – здесь быстрее всего отвержение в условии с неконгруэнтным стимулом, а дольше с частично конгруэнтным. Полученные данные позволяют говорить, что запуск моторной программы посредством имитации движения оказывает влияние на скорость и точность зрительного поиска. Это позволяет предположить, что сформированная за счёт имитации движения моторная репрезентация включается в шаблон внимания или оказывает на него воздействие. С целью прояснения роли доминирующей руки в возникновении эффекта совместимости было проведено еще одно исследование с использованием методики отчета о наличии или отсутствии целевого объекта среди дистракторов. Основная гипотеза заключалась в том, что время реакции будет меньше в случае когда движение выполняется ведущей рукой (правой). Был получен эффект совместимости в задаче зрительного поиска на примере захватывающего движения. Данный факт позволяет предположить, что вероятность получения эффекта совместимости в задаче зрительного поиска зависит от отсутствия конкурирующей моторной программы. Однако, остается вопрос, на каком этапе зрительного поиска — гайденс или верификация — возникает преимущество за счет совпадения информации о способе действия с объектом и репрезентации выполняемого действия. Это является основным направлением дальнейших исследований в рамках данной работы. Результаты исследовательской работы в рамках проекта были обобщены в первой версия теоретической модели построения репрезентации в решении перцептивных задач на основании категориальной информации. В модели процесс поиска по названию объекта (категориальный поиск) рассматривается в качестве двухстадийного процесса — выбор ряда объектов в зрительном поле посредством направления внимания (гайденса) и проверка на предмет соответствия шаблону внимания, который является репрезентацией целевого стимула, хранящейся в системе активированной долговременной памяти.