Аннотация результатов, полученных в 2020 году
В ходе реализации первого этапа проекта выполнены следующие виды работ: (1) Осуществлен теоретический обзор исследований инсайтного решения с целью выявления и систематизации существующих критериев инсайтности решения. Под критериями инсайтного решения мы понимаем различные теоретические конструкты, по наличию или отсутствию которых решение задачи считается инсайтным или неинсайтным. Проведенный теоретический обзор научных работ по теме исследования инсайта показал, что на сегодняшний день несмотря на обилие исследований и растущую популярность темы инсайта не существует единой системы теоретических критериев детекции инсайтности решения и как следствие операциональных параметров инсайтности. В экспериментальном исследовании инсайта можно выделить два крупных направления, принципиально по-разному детектирующих инсайтность решения: первое осуществляет детекцию до решения на основе формальной структуры решаемой задачи; во втором направлении детекция инсайтности осуществляется на основе ретроспективной оценки процесса решения различных задач. Подробно рассмотрены недостатки каждого из подходов. Так первый подход не учитывает индивидуального опыта переживания инсайта и возможность инсайтного решения неинсайтных задач. Кроме того, класс формально инсайтных задач достаточно разнороден и включает множество совершенно разных мыслительных заданий. Второй подход целиком определяется теоретической моделью экспериментатора, которая отражена в шкалах опросников. Кроме того, детекция инсайтности в данном случае может зависеть от индивидуальных особенностей решателей, в частности уровня рефлексии, навыков вербализации, эмоционального интеллекта и др. На сегодняшний день, в исследованиях чаще всего используются смешанные модели инсайта, включающие как формально инсайтные задачи на изменение репрезентации (детекция инсайтности до решения), так и различные методы фиксации объективных и субъективных паттернов инсайтного решения (детекция инсайтности после решения). (2) Проведен анализ существующих методов оценки инсайтности решения, основанных на субъективных переживаниях и объективных поведенческих показателях. Для операционализации теоретических критериев мы использовали понятие “параметры”. Например, наличие ага-переживания – критерий инсайта, а его параметрами являются такие шкалы, как уверенность, удовольствие, внезапность и т. д. Один и тот же критерий может быть операционализирован через объективные и субъективные параметры. Под объективными параметрами мы понимаем различные виды поведенческих и физиологических паттернов, сопровождающих инсайтное решение, но не зависящих от самоотчетов испытуемых. Под субъективными критериями мы понимаем различные формы самоотчетов решателей об опыте инсайтного решения. (3) Выявлен ряд проблем, с которыми сталкиваются исследователи инсайта при использовании субъективных и объективных параметров детекции инсайтного решения: жесткая привязка к теоретической модели экспериментатора;трудности, связанные с тем, что определенные объективные параметры разрабатываются для конкретного класса задач и являются не применимы к другим задачам; может наблюдаться диссоциация объективных и субъективных параметров инсайтного решения, которая прежде всего носит временной характер; неоднозначность критериев и дискуссионность их необходимости в описании инсайта; зависимость получаемых данных от теоретической модели авторов, представленной в виде шкал для самоотчета; диссоциация между теоретическими моделями и реальными эмпирическими данными; ретроспективный характер самоотчетов; преобладание оценок аффективного компонента инсайтного решения; не представленность ключевых когнитивных процессов инсайтного решения, например специфики загрузки систем рабочей памяти, изменения первичной репрезентации, использования эвристик в шкалах самоотчетов; направленность на оценку результата, а не процесса решения; отсутствие возможности фиксации микродинамики мыслительного процесса; влияние мотивационных и личностных факторов; разная чувствительность шкал опросников к различным типам задач; контаминация параметров; непонимание испытуемыми шкал опросников; влияние наводящих вопросов на оценку события и др. Основные результаты проведенного анализа теоретических, методических и методологических проблем отражены в обзорной статье в журнале “Психология. Журнал Высшей школы экономики” (WoS, Scopus), которая на данный момент принята в печать. (4) Для улучшения качества исследований, направленных на изучение инсайтного решения, и устранение выявленных в ходе анализа проблем мы предлагаем оригинальную альтернативную процедуру детекции инсайтности решения. Данная процедура заключается в формировании у решателя общего, целостного представления об опыте переживания инсайта, независимо от инструмента детекции экспериментатора. Это возможно благодаря использованию обучающего видео. Для этого на первом этапе реализации проекта мы сосредоточились на сборе феноменологии инсайтного решения. Причем приоритетным направлением для нас стал поиск критериев инсайта на языке решателей. Для этого нами было разработано две процедуры исследования: А. Первая процедура включает 20 отобранных наиболее репрезентативных кейсов (из 45), описывающих переживание инсайта. Данные кейсы были уравнены по числу знаков, а также степени сложности их понимания. . Кейсы включали описание великих научных открытий, истории создания различных инженерных находок; отрывки автобиографических описаний творческого процесса изобретателей, ученых, деятелей искусства; опыт переживания инсайта в повседневности и т. д. По этим кейсам для испытуемых сформулированы вопросы, позволяющие выделить ключевые события и этапы решения инсатных задач; представления об условиях возникновения инсайтного решения; представления об эмоциональных, когнитивных и метакогнитивных процессах, сопровождающих творческое инсайтное решение. Причем вся феноменология инсайтного решения формулируется на языке испытуемых. Для обработки данного исследования осуществляется контент анализ. Б. Вторая процедура включает использование метода репертуарных решеток Дж. Келли, в котором человеку необходимо самому выделить шкалы для категоризации объектов, которыми в нашем случае выступали формально инсайтные и неинсайтные задачи. Шкалы для сравнения не задаются априорно, на основе представлений экспериментатора, а формулируются субъектом самостоятельно. В результате предварительного анализа ответов испытуемых было выделено семь контент-единиц, на основе которых будет строиться дальнейшая работа экспертов: 1) сюжетность или содержательная оценка задачи; 2) формальная оценка условий задачи; 3) оценка трудности задачи; 4) оценка процесса решения; 5) выделение типов задач; 6) оценка источников трудности задачи; 7) указание на эмоции при взаимодействии с задачей. Данные контент-единицы были выделены на основе частоты встречаемости подобных высказываний как до, так и после решения задач. Причем предварительные результаты говорят о том, что до решения испытуемые чаще выделяют шкалы оценивания, связанные с сюжетностью и формальной оценкой условий, а после решения – с процессом решения и источниками трудности. В результате классификации задач испытуемыми было установлено, что после решения задач испытуемые делят задачи на две группы (инсайтные и не-инсайтные), которые в целом совпадают с представлениями экспериментаторов. Однако критерии инсайтности, выделяемые испытуемыми, содержат концептуальный аппарат, отличный от используемого в пост-экспериментальных опросных методах и формулируются чаще всего как «задачи на логику, с подвохом» и «задачи на математические расчёты». Эти данные лягут в основу разработки обучающего видео и нового опросника, шкалы которого будут сформулированы на понятном для решателя языке, что повысит экологическую валидность методов детекции инсайтности решения. Описанные выше исследовательские процедуры, а также полученные предварительные результаты были представлены на всероссийских и международных научных конференциях.

Аннотация результатов, полученных в 2021 году
Завершающий этап проекта был направлен на разработку альтернативных способов детекции инсайтного решения мыслительных задач. Были проанализированы имеющиеся недостатки существующих на сегодняшний день способов детекции, активно применяющихся в изучении инсайта. В частности, подробно изучена мощность и чувствительность шкал опросника А. Данек и коллег (Danek, Wiley, 2017) в зависимости от различных условий исследовательской практики. В ходе реализации завершающего этапа проекта мы предложили новый расширенный опросник, включающий дополнительные измерения феномена инсайта (когнитивное/аффективное, процесс/результат), а также более однозначные для понимания испытуемых шкалы, поскольку их формулировка учитывает феноменологию, полученную нами на 1 этапе реализации проекта. Кроме того, мы предлагаем разработку альтернативной парадигмы исследования инсайта, в которой будут задействованы обученные испытуемые, способные сами детектировать наличие инсайтного решения вне зависимости от конкретной исследовательской процедуры, которая, как мы показали, существенно влияет на показания по шкалам опросника. В ходе реализации проекта были получены следующие научные результаты. 1. На сегодняшний день самым распространенным способом детекции инсайтного решения является опросник А.Данек, включающий 6 шкал для обозначения различных аффективных и когнитивных компонентов инсайта. Мы предположили разную чувствительность шкал опросника к различным экспериментальным условиям, которых достаточно много ввиду бурного роста исследования инсайта. Проведя метаанализ данных различных исследований инсайта, в которых использовался опросник А. Данек, мы установили различия по субъективным оценкам инсайтности по всем шкалам опросника в зависимости от тех или иных ситуационных факторов. Наибольшую чувствительность к экспериментальным условиям демонстрируют такие шкалы, как: удивление, облегчение, общая оценка инсайтности. Наиболее широкое влияние на выраженность субъективного переживания инсайта оказывают такие факторы, как стратегия решения задачи, форма предъявления задачи и самостоятельность решения задачи. На наш взгляд, этот результат указывает на необходимость разработки альтернативных инструментов детекции инсайта, более устойчивых к влиянию внешних факторов. 2. В качестве альтернативного инструмента детекции инсайта предлагается использовать метакогнитивный тренинг, направленный на обучение испытуемых самостоятельно детектировать инсайтность решения вне зависимости от наличия или отсутствия конкретных ситуативных факторов в ходе решения задачи. Такое обучение возможно за счет демонстрации обучающего видео, содержащего прототипичное инсайтное и неинсайтное решение задачи. В результате реализации проекта нами было разработано и апробировано подобное видео (ссылка на обучающее видео: https://disk.yandex.ru/i/fa18I58SlGsnvQ). Видео представляет собой сюжет, в котором одна и та же задача решается инсайтно и неинсайтно, наглядно демонстрируя паттерны обоих типов решения. Задача основана на реальном событии открытия липучки как способа соединения ткани. Описание данного открытия использовалось в качестве материала при сборе феноменологии понимания инсайта наивными испытуемыми на 1 этапе реализации проекта. Важно отметить, что видео включает этапы инсайтного решения, поведенческие и эмоциональные проявления решателя. 3. Был разработан новый опросник, направленный на детекцию инсайтного решения. Преимущество этого опросника заключается в разностороннем понимании феномена инсайта, учитывающем когнитивные и аффективные, процессуальные и результативные аспекты инсайтного решения, а также однозначность интерпретации данных шкал. Кроме того, шкалы опросника созданы с учетом понимания и формулировки аспектов инсайта наивными испытуемыми, выявленных в процессе сбора феноменологии на первом этапе реализации проекта. Итоговая версия опросника включает 10 шкал: 1) Изменение репрезентации (когнитивное, результат); 2) Тупик (когнитивное, процесс); 3) Внезапность (когнитивное, результат); 4) Удивление (аффективное, результат); 5) Изменение репрезентации (когнитивное, процесс); 6) Удовольствие (аффективное, результат); 7) Фрустрация, аффективный тупик (аффективное, процесс); 8) Уверенность (когнитивное, процесс); 9) Ага-реакция, озарение (аффективное, результат); 10) Остроумность (когнитивно -аффективный, результат). 4. Было проведено эмпирическое исследование эффективности разработанных способов детекции инсайта: обучающего видео и нового опросника. Проведенные эксперименты показывают действительное преимущество нового, разработанного нами опросника в сравнении с классическим опросником А. Данек. Это проявляется в чувствительности существенно большего количества шкал по новому опроснику к формальной структуре задачи, тесно связанной с паттерном решения (внезапный для формально инсайтных задач/ постепенный для формально неинсайтных задач). По опроснику А. Данек обнаружено различие всего по двум шкалам (удивление, внезапность) для формально инсайтных и неинсайтных задач. 5. Проведенный нами эксперимент показал, что точность детекции инсайтности решения в случае предварительной демонстрации обучающего видео испытуемым существенно возрастает по сравнению с демонстрацией нейтрального видео. Это позволяет говорить о перспективности данного инструмента в создании принципиально новой исследовательской парадигмы инсайта, предполагающей обучение испытуемых самостоятельной детекции инсайтности за счет формирования у них генерализованного представления об инсайта. Результаты реализации данного этапа проекта представлены на 2 международных конференциях, 1 всероссийской конференции, 2 регулярных научных семинарах лаборатории когнитивных исследований ЯрГУ им.П.Г.Демидова и лаборатории психологии и психофизиологии творчества Института Психологии Российской Академии Наук.