Для начала он акцентировал внимание на том, что в последнее время доля публикаций российских исследователей в общемировом количестве статей, индексируемых в мировых базах данных, стабильно растет.
- Публикационная активность была одним из важнейших показателей эффективности фундаментальных исследований, который Президент РФ обозначил в своей предвыборной программе, - отметил А.Хлунов. - Мы считаем, что их рост, который как позитивный тренд отслеживает и международное научное сообщество, - достижение, которым можно гордиться. Россия вернулась на мировые научные фронты, несмотря на то, что финансирование фундаментальных исследований в последнее время не было столь значительным, как планировалось, а иногда даже замораживалось.
Российский научный фонд внес свой вклад в общий успех, подчеркнул А.Хлунов и проиллюстрировал это заявление итогами работы РНФ в прошлом году.
В настоящее время фонд поддерживает более 2,5 тысячи проектов (652 начались в 2016-м), в которых участвуют свыше 27 тысяч исследователей (в том числе 60% молодых ученых), работающих в более чем 500 научных организациях. Результаты грантополучателей были представлены в более чем 26 тысячах статей, из них 7,5 тысячи проиндексированы в базе данных Web of Science. Деятельность РНФ ориентирована не только на столицы: поддержанные заявки пришли из 41 региона.
В 2016 году фонд провел 6 конкурсов и объявил 13. Среди них самый массовый - для отдельных научных групп. Важным событием, отметил А.Хлунов, стало продление победивших в конкурентной борьбе наиболее сильных и перспективных проектов, которые финансировались в течение предыдущих трех лет. Получила новый импульс и международная деятельность: объявлены совместные конкурсы с DFG, Объединением немецких научно-исследовательских центров им. Гельмгольца, Австрийским научным фондом, Министерством науки и технологии Тайваня, началось сотрудничество с Японией. По поручению Президента России РНФ организовал целевые конкурсы: для аграриев - по картофелеводству и птицеводству, для гуманитариев - по исследованию русского языка и других языков народов нашей страны.
Впервые, причем по нестандартной процедуре, была проведена ротация экспертных советов фонда. По результатам опроса руководителей поддержанных РНФ проектов и экспертов фонда для каждой отрасли знаний был составлен рейтинг ведущих ученых, которые имеют высокие публикационные показатели и хорошую репутацию в научном сообществе. За первую тройку лидеров в каждой области знания было объявлено голосование и победителей пригласили участвовать в деятельности экспертных советов фонда. А.Хлунов сообщил, что на предложение поучаствовать в голосовании буквально в течение трех дней откликнулось более 2 тысяч экспертов. “Радует, что люди посчитали необходимым высказать свое мнение”, - подчеркнул он.
Комментируя тот факт, что никто из ведущих ученых не отказался от приглашения принять участие в работе экспертных советов, Александр Витальевич заметил, что, по его мнению, стремление попасть в состав советов связано, в первую очередь, с желанием получить доступ к информационным ресурсам, а не к распределению средств.
- Ученым такого уровня интересно отслеживать новейшие тренды, и мы уверены, что они используют свои возможности на благо науки, - заявил генеральный директор РНФ.
Фонд постоянно обновляет и расширяет свой экспертный корпус. В ближайшее время пополнить его ряды пригласят руководителей поддерживаемых проектов. “Эти люди прошли серьезный отбор, и у них не должно возникнуть конфликта интересов с заявителями, ведь они уже получили гранты”, - пояснил генеральный директор фонда.
Среди экспертов РНФ - более 3,7 тысячи российских специалистов и тысяча зарубежных.
Грантодержатели РНФ публикуются много и в престижных журналах. Удельный вес индексируемых в Web of Science статей, написанных по результатам поддержанных РНФ исследований, в общем числе публикаций российских ученых составил в 2016 году 12,8%. Несколько десятков статей по различным областям знаний вышло в Science, Nature и близких к ним по импакт-фактору изданиях.
- На средства гранта в 5-6 миллионов рублей наши исследователи публикуют в год не менее пяти статей в Web of Science, это объективно хорошие результаты, - заметил А.Хлунов. - По Scopus у нас также приличные цифры. Везде производная положительная и растет. Мы гордимся тем, что сейчас ведущие научные журналы не выходят в свет без результатов российских ученых. Раньше наши статьи появлялись в них раз-другой в год, а теперь это стало обыденностью.
Как распределяются публикации по областям знания, видно из диаграммы на с. 3. В лидерах - физики и химики, лишь немного отстают от них математики, медики, биологи, подтягиваются к ним и гуманитарии.
- Нам говорили, что, выставив высокие “входные” требования по публикациям, мы отсечем от участия в конкурсах целый ряд отраслей знания. В частности, математику, гуманитарные, социальные, сельскохозяйственные, медицинские науки, однако эти опасения не подтвердились, - сообщил генеральный директор РНФ. - Ученые всех специальностей нашли возможность усилить научную активность и публиковаться в ведущих журналах. Мы начинали с того, что требования к представителям аграрных, инженерных, социогуманитарных наук были ниже, чем к остальным. Сейчас эта привилегия сохранена только для гуманитариев.
Фонд выполнил и даже по многим пунктам перевыполнил все показатели, установленные для него государственной программой, заявил А.Хлунов. “Но мы уже не увлекаемся этой арифметикой, а делаем акцент на качестве”, - добавил он.
Докладчик не обошел вниманием и финансовый аспект деятельности РНФ. Он рассказал, что в 2016 году общий объем финансирования (включая субсидию из федерального бюджета и большой взнос от “Роснефтегаза”) составил чуть более 15 миллиардов. Однако израсходовал фонд почти 18 миллиардов, благодаря перенесенному на начало года остатку прошлого периода.
- Счетная палата квалифицировала это чуть ли не как преступление, хотя РНФ имеет право так делать, - отметил глава фонда. - Мы потратили средства в феврале, обеспечив возможность непрерывного финансирования проектов и поддержав научные коллективы бюджетных учреждений, которые, как известно, в начале года испытывают большие финансовые проблемы.
“На себя” фонд израсходовал всего 1% полученных средств, причем взял их не из бюджета, а за счет инвестирования временно свободных средств, подчеркнул А.Хлунов.
Журналисты, конечно же, задали вопросы о том, как в фонде относятся к опубликованному недавно отчету Счетной палаты, которая подвергла РНФ критике за якобы необоснованные решения, связанные с отбором финансируемых проектов.
- Текст, опубликованный на сайте Счетной палаты, - это представление в адрес Минобрнауки. Что делать с данной информацией, должно решать министерство, - ответил А.Хлунов. - Мы никаких преступлений не совершили. Имеются недостатки, будем их исправлять. Конечно, мы не можем согласиться с тем, что решения РНФ по поводу поддержки проектов не обоснованы. Да, их невозможно “оцифровать”, как требует Счетная палата. Научная экспертиза не банно-прачечный комбинат, где можно посчитать простыни и наволочки. А вот с требованием выпустить нормативный акт о том, “как должен выглядеть” эксперт, мы, скорее всего, согласимся. Попробуем зафиксировать критерии подбора экспертов, связанные с научной активностью и репутацией. При этом нужно понимать, что, если мы выпустим такой приказ, подобные документы должны будут издать все бюджетные учреждения, финансирующие фундаментальные исследования.
Замечание Счетной палаты о том, что фонд не ведет учет созданных за средства грантов результатов интеллектуальной деятельности (РИД), он назвал абсолютно необоснованными.
- В законе о РНФ сказано, что фонд финансирует фундаментальные и поисковые исследования, а это предкоммерческая стадия, - отметил Александр Витальевич. - В Гражданском кодексе есть статья, в которой перечислены охраняемые государством РИД. Под номером один там значатся “произведения науки”, то есть публикации. Мониторинг этих результатов у нас налажен в полной мере. Но фонду почему-то поставили в вину отсутствие учета стоящего на седьмом месте вида РИД - изобретений. На самом деле, созданные нашими грантополучателями изобретения - побочный для них вид деятельности. Будем объяснять представителям Счетной палаты, что для фундаментальной науки статьи - более существенный результат, и, думаю, сумеем это замечание оспорить.
Корреспондент “Поиска” поинтересовался, почему при формировании конкурсов в рамках Президентской программы по поддержке исследовательских проектов (на которую в этом году выделены дополнительные 5 миллиардов рублей) РНФ не прислушался к предложению Совета по науке при Минобрнауки. Совет просил фонд предусмотреть преференции ученым, оказавшимся в “долине смерти” - вышедшим из разряда молодых, но не накопившим достаточно ресурсов на “входной билет” в РНФ.
Александр Хлунов напомнил, что решение о запуске программы было принято после встречи Президента РФ с мегагрантниками, которые сообщили главе государства о позитивных трендах в развитии российской науки и проблемах, которые необходимо срочно устранять.
- Президент согласился с учеными и смог в условиях жесточайшей экономии бюджета найти средства на решение обозначенных ими задач - приоритетную поддержку молодежи и научных лидеров, укрепление связи науки с бизнесом, - сообщил генеральный директор РНФ. - Поэтому мы не могли рассматривать возможности использования этих средств на другие цели. Мы прекрасно понимаем, что в науке много проблем. Но разве РНФ, как в известном анекдоте, “единственный солдат в израильской армии”? Средства фонда составляют не многим более 10% от выделяемых на финансирование фундаментальных исследований 120 миллиардов рублей.
