Аннотация результатов, полученных в 2019 году
В 2019 г. коллективом проекта проделан большой объем разнообразных исследований. Все, зафиксированные в изначальной заявке и в договоре с РНФ, пункты плана выполнены и частично перевыполнены. Обширный материал был собран в ходе серии научных командировок в научные центры и музеи Японии (острова Хонсю, Кюсю, Сикоку), Тайваня, Южного Китая, а также при анализе и обобщении широкого круга научной литературы и отчетов о проведении раскопок памятников изначального-начального дзёмона. Основной акцент был сделан на особенностях финальнопалеолитических комплексов Японского архипелага, ставших основой для формирования «дзёмона» (приоритетные пути проникновения технологий с континента на архипелаг, особенности технологий, памятники с погребениями, комплексы переходного характера в прибрежной и внутренней частях островов). Были детально проанализированы все современные данные о путях первоначального заселения островной территории. Сделан принципиальный вывод о том, что, несмотря на интенсивный поиск последних лет, имеющиеся факты не позволяют пока определять время первоначального заселения территории Японского архипелага ранее 38–35 тыс. л. н. и связывать его исключительно с представителями Homo sapience sapience и этапом позднего (верхнего) палеолита. Из нескольких моделируемых маршрутов этого процесса реальные археологические аргументы есть только у сценария, рассматривающего наиболее раннюю миграцию (или несколько миграций) с территории Корейского полуострова. Продемонстрировано и обосновано, что на уровне сегодняшнего массива археологических данных традиционная гипотеза заселения Японского архипелага с севера – с территории Нижнего Амура через Сахалин на Хоккайдо – не выдерживает критики. Проиллюстрировано, что одним из исключительно ярких технологических маркеров перехода от финального палеолита к дзёмону является появление кладов каменных изделий – тщательно изготовленных преформ и готовых орудий (в первую очередь, бифасиальных) – которые были намеренно «спрятаны» для специального использования в пределах стоянки или за ее пределами. В качестве специального «микро-проекта» совместно с японскими коллегами из Университета Тохоку был проведен технико-типологический анализ недавно найденного клада Касивабара (преф. Ямагата). Результаты этого анализа убедительно показывают, что клад имеет аналогии по характеру обработки и сырья с ранее изученными комплексами в северо-восточной части Хонсю (Ногава, Ивасэ, Сендайучимаэ), а также – по составу, возрасту и функциональному назначению – с кладами палеоиндейского периода в Северной Америке, что позволяет добавить еще один аргумент в гипотезу о возможном участии групп мигрантов из северо-восточной части Японского архипелага в первоначальном заселении Американского континента по прибрежно-островному маршруту. На базе лаборатории археологии в Университете Тохоку (г. Сендай) проведена серия экспериментов по расщеплению камня (источники кремнистого сланца в префектуре Ямагата) и обсидиана (источники Сиратаки, остров Хоккайдо), и изготовлению бифасиальных заготовок, аналогичных изделиям в кладах изначального дзёмона на Хонсю, сделаны выводы об эффективности различных отбойников (камень, рог), а также о времени, необходимом для изготовления подобных артефактов. Достигнуты новые договоренности о сотрудничестве по тематике проекта, как с представителями научных центров Японии, Западной Европы, США и Австралии, так и с крупными проектами, например, «Out of Eurasia», в котором участвуют представители нескольких японских университетов. На 2020 г. предусмотрены совместные археологические исследования памятников в префектурах Ямагата и Мияги. Успешно выполнен план публикаций по проекту - статья «Заселение Японского архипелага и особенности каменных индустрий позднего палеолита сопредельных территорий: обзор современной проблематики» сдана в журнал «Stratum plus» (Scopus, Q2) с выходом в №1 за 2020 г. и совместная с японским коллегой статья «Newly-discovered large bifaces from Northern Honshu, Japan and Its preliminary interpretation» - в журнал «Antiquity» (Web of Science, Q1) в 2020 г. Опубликована одна статья: Табарев А.В., Иванова Д.А. Структура, символика и атрибутика ритуальных комплексов эпохи дзё:мон на Японском архипелаге // Теория и практика археологических исследований. 2019. № 3. С.155-168. (1 п.л., ВАК, РИНЦ). В настоящее время ведется работа над еще несколькими научными публикациями совместно с японскими коллегами из Музея Дзёмона Асама (префектура Нагано), Университета Эхимэ (префектура Эхимэ) и Университета Тохоку (префектура Мияги). Отдельные результаты работы по проекту были представлены в СМИ (Дзёмон, прелюдия японской цивилизации. - «Наука в Сибири». – 19.11.2019. - http://www.sbras.info/articles/simply/dzemon-prelyudiya-yaponskoi-tsivilizatsii) и в презентации руководителя проекта в Институте изучения человека и природы в г. Киото (Research Institute for Humanity and Nature) - http://www.chikyu.ac.jp/publicity/events/etc/2019/1104.html?fbclid=IwAR1gIKA6MgPeHgBFmhrqQEH5VBur61kSMqHzhnxhF6BAyYYfgOXqYYmEVP4.

Аннотация результатов, полученных в 2020 году
Второй, 2020 г., реализации проекта "Неолитические цивилизации Евразии: Дзёмон, Японский архипелаг - Происхождение, ранний этап, локальные особенности" проходил в сложной обстановке, связанной с ограничениями на зарубежные научные командировки, которые являются одним из важнейших инструментов набора информации и анализа археологических материалов в научных и исследовательских центрах Японии. Ситуация потребовала определенной коррекции плана работ в части последовательности отдельных этапов исследований и порядка изложения результатов в научных статьях, что не повлияло на интенсивность, продуктивность и публикационную активность исполнителей проекта. В течение 2020 г. был проведен детальный анализ обширного археологического материала и данных естественно-научного цикла о специфике культурных процессов в рамках наиболее продолжительного и значимого периода эпохи дзёмон - изначального дзёмона (Incipient Jomon) – 14 000 – 10 000 л. н. (в калиброванных датах – 16 000 – 11 500 календарных л. н.); на многочисленных примерах показано, что содержанием изначального дзёмона является существенное изменение каменной индустрии, появление технологии гончарства, процесс трансформации хозяйственной и поселенческой моделей на фоне изменяющихся ландшафтно-климатический условий финала плейстоцена и плейстоцен-голоценового рубежа. Формирование особенностей культуры изначального дзёмона происходит на основе предшествующего финальнопалеолитического пласта, никакого эффекта «внезапности появления протодзёмона» по археологическим материалам не прослеживается; сделан аргументированный вывод о том, что изначальный дзёмон является не только своеобразным временем «технологических экспериментов» и «технологическим мостиком» между палеолитом и неолитом, но и временем существенных трансформаций структуры общества, соответствующим параметрам «трансэгалитарных» социумов высокоэффективных охотников-собирателей-рыболовов, в рамках которых выделяется племенная элита и специалисты по изготовлению предметов «престижной экономики». Выполнена предусмотренная планом работ по проекту корреляция особенностей развития материальной культуры (обработка камня, гончарство) на раннем этапе эпохи дзёмон с культурами сопредельных территорий (осиповской культурой начального неолита на Нижнем Амуре и культурами раннего неолита Тайваня и прибрежной части Южного Китая); доказано, что несмотря на остающуюся проблему истоков осиповской культуры и большое морфологическое сходство ее технологических маркеров с орудийным набором комплексов изначального дзёмона на островах Японского архипелага, нет никаких прямых археологических доказательств ее "дзёмонского" происхождения. Скорее всего, речь идет о сходстве и частичной синхронности процессов перехода от палеолита к неолиту в дальневосточном регионе. В свою очередь, на обширном археологическом материале показано, что ранний неолит на Тайване своим происхождением, с большой долей вероятности, связан с земледельческими культурами материкового Китая, а начальный-ранний дзёмон на островах Рюкю представлен исключительно экономикой присваивающего типа, керамические комплексы разительно отличаются по технологии и орнаментике, и на сегодняшний день нами не найдено никаких археологических данных, подтверждающих систематические связи или влияние культур острова Тайвань и архипелага Рюкю, что не исключает разовые торгово-обменные контакты и перспективу дальнейших исследований в этом направлении. Проведен детальный историографический анализ литературы на японском, английском, французском и русском языках по истории возникновения самого термина "дзёмон" - как в японской традиции, так и применительно к интродукции его в практику европейской (с примером для французской литературы) и отечественной археологии с конца XIX в. до настоящего времени и постепенной эволюции его смысла - от обозначения локального керамического стиля на одном из островов Японского архипелага в эпоху неолита к "прото-айнскому пласту" и неолитической "культуре" и, наконец, к более глубокому и содержательному термину, "неолитическая цивилизация". Промежуточные результаты работ по проекту изложены в 5 опубликованных статьях, включая 4 статьи в журналах, индексируемых в системах Web of Science или Scopus (все входят в Q1). Проявляя разумный оптимизм по поводу окончания ограничительных мер на зарубежные поездки, коллектив определяет четкие планы на третий (завершающий) год проекта, включая продолжение в 2021 г. работ с максимально широким кругом литературы и источников по проблематике ранних периодов эпохи дзёмон, проведение совместных с японскими коллегами археологических исследований на территории острова Хонсю, цикла экспериментальных работ по изготовлению орудий из камня и вулканического стекла, а также публикацию результатов (включая статьи в журналах Q1, индексируемых в Web of Science или Scopus) и их разноформатную презентацию на площадках международных научных форумах в России и за рубежом.

Аннотация результатов, полученных в 2021 году
В 2021 г. коллектив научного проекта «Неолитические цивилизации Евразии: Дзёмон, Японский архипелаг - Происхождение, ранний этап, локальные особенности» выполнил большой и разнообразный объем работ. Произведен детальный анализ истории подходов и современного состояния дискуссии о "неолитических цивилизациях" в дальневосточном регионе (прежде всего, в Японии и в Китае) и в других регионах мира (Ближний Восток, тихоокеанское побережье Северной и Южной Америки). Продемонстрировано, что в настоящее время в научных сообществах стран Дальнего Востока продолжаются дискуссии о времени и характере перехода к стадии цивилизации, пока не сформирован единый подход к выделению критериев, указывающих на этот качественный скачок в развитии обществ. Наиболее распространенными являются гипотезы о формировании цивилизации в эпоху неолита (луншаньский период в Китае, эпоха дзёмон в Японии). Наибольшая плотность населения, а также развитие целой серии крупных поселений (Саннай-Маруяма и др.), которые включали жилые, хозяйственные и ритуальные зоны, сопровождавшиеся монументальными комплексами и некрополями, прослеживается по археологическим данным на северо-востоке Хонсю. Это, на наш взгляд, убедительные свидетельства существования комплексного общества охотников-собирателей-рыболовов, соответствующего критериям «ранненеолитической цивилизации». При изучении особенностей каменной индустрии доказано более широкое распространение традиции кладов каменных изделий на Японском архипелаге - как хронологически (от финала палеолита до финала дзёмона), так и географически (от Хоккайдо до Кюсю), ранее эта традиция связывалась, в основном с районом Тохоку (Хонсю), обобщена информация о 420 кладах, 316 из которых имеют четкую контекстуальную и хронологическую привязки. Определены дальнейшие перспективы исследований в этом направлении - детальная "биография и анатомия" кладов, их функциональное назначение, а также максимально широкое сравнение локального проявления этой традиции на Японском архипелаге с данными по соседним территориям (Корейский полуостров, Российский Дальний Восток) и в более масштабной географической перспективе (Европа, Северная Америка). На базе археологической экспедиции в Приморском крае произведена серия детальных экспериментов с вулканическим стеклом (обсидианом), в формате полной "технологической цепочки" (chaîne opératoire) - сбор сырья на источниках, его предварительное тестирование, расщепление галек для получения заготовок, изготовление орудий и их апробация в варианте разделки лососевой рыбы. Собран исключительно интересный статистический и практический материал (хронометраж, варианты обучения и приобретения навыков, гендерные и возрастные отличия, эффективность коллективной работы по изготовлению орудий, процент брака и т.д.). Отдельные сюжеты и результаты работ 2021 г. были разнообразно представлены на различных российских и международных форумах - "Тихоокеанская археология" (г. Владивосток), "Десятые Крушановские чтения" (г. Владивосток), "Brining Together Different Neolithics" (г. Шанлыурфа, Турция), "Arqueologia del Periodo Archaico Temprano y Medio de los Valles Occidentales en Sur de Peru" (г. Ило, Перу), а также в 5 научных публикациях, две из которых - в изданиях WoS, Q1 (Documenta Praehistorica, Stratum plus). Результаты работы по проекту получили также отражение в СМИ: - "Новые горизонты зарубежной археологии: работы ИАЭТ в Перу и Турции" - https://archaeology.nsc.ru/novye-gorizonty-zarubezhnoj-arheologii-raboty-iaet-v-peru-i-turtsii/ - "Мастер-класс по изготовлению орудий из обсидиана" - https://www.youtube.com/watch?v=OqbfTZIfqMA -" Внеклассное чтение 78. Эфир от 13.10.21. Андрей Табарев о российской археологии" - https://www.youtube.com/watch?v=ZVc355tmyJg&list=PLmcrcaEHs83HaapTeomMS1Y4lo5fWQqIj&index=46