Аннотация результатов, полученных в 2014 году
Первый год проекта «Социологическое исследование юридической профессии в России» был посвящен, преимущественно, формированию эмпирической базы, которая должна лечь в основу дальнейшего анализа. Прежде всего, был транскрибирован и подготовлен к компьютерной обработке в рамках проекта исследовательский задел Института проблем правоприменения — более 150 интервью с адвокатами, следователями, судьями, работниками аппаратов судов, прокурорами и другими представителями юридической профессии. Кроме того, в проект в качестве эмпирической базы были привлечены и подготовлены два опросных массива — результаты опроса 1700 судей в восьми регионах России и результаты опроса более чем 500 следователей в трех регионах. Эти данные были обработаны с использованием компьютерных инструментов статистического анализа и использованы в научных публикациях. Кроме того, непосредственно в рамках проекта было собрано более 50 интервью, преимущественно с теми представителями юридической профессии, которые работают за пределами государственных организаций — адвокатами, консультантами, экспертами, так как в прошлых базах института таких респондентов не хватало. Также в рамках полевых работ по проекту был проведен уникальный по охвату и репрезентативности опрос 2 000 адвокатов в 11 регионах. При этом в каждом регионе было опрошено от 100 до 350 человек, что позволяет проводить кроссрегиональные сравнения — проверять гипотезу о том, существует ли региональная специфика внутри адвокатского сообщества и если да, то как она проявляется. За первый год проекта были подготовлены три русскоязычных статьи (в том числе одна вышла из печати) и одна англоязычная публикация, а также рукопись коллективной монографии. Результаты проекта были представлены в 20 докладах и презентациях, на мероприятиях, ориентированных как на социологическое, так и на юридическое сообщество. Одиннадцать докладов было сделано на международных (зарубежных) и девять на российских научных площадках. Было организовано три тематических панели на ключевых отраслевых конференциях за рубежом. Также результаты представлялись широкой экспертной общественности — по результатам проекта опубликовано более 20 текстов в открытой печати, в том числе более 15 — в газете «Ведомости». Основные тематические направления развития проекта на данный момент связаны с функционированием трех по-разному интстиуционализированных и массовых юридических профессий в России: судьями, адвокатами и следователями. Адвокатура 1) Адвокатская монополия, а именно отношение адвокатов к ограничению участия в уголовном, гражданском, административном, арбитражном судопроизводстве лиц, не имеющих статуса адвоката. Как и предполагалось, адвокаты в целом поддерживают введение адвокатской монополии, однако, неожиданно была выявлена группа адвокатов, которые возражают даже против сохранения адвокатской монополии при рассмотрении уголовных дел. В дальнейшем мы планируем выявить, какие социально-демографические характеристики влияют на отношение адвокатов к этому вопросу. 2) Проведен глубокий анализ формирования так называемых "рабочих групп в суде" (courtroom workgroups) – более или менее устойчивой институциональной формы, которая позволяет "команде" из судьи, помощника судьи, государственного обвинителя и адвоката организовывать максимально быстрое и эффективное рассмотрение уголовных дел. Как правило, такие рабочие группы формируются в тех случаях, когда адвокат, работающий по делу, предоставлен подсудимому государством в соответствии со ст. 51 УПК РФ (адвокат по назначению). 3) Проведен масштабный анализ возможностей защиты по уголовным делам, которые возникают в ситуации мощной институциональной асимметрии. Адвокат оказывается наиболее слабым участником уголовного процесса – как в том, что касается институциональной поддержки, так и в том, что связано с наличием ресурсов. В типовом случае, когда работает адвокат по назначению, его ресурсы не позволяют вести сколь либо серьезную работу по защите своего клиента. Тем не менее, какие-то возможности снижения наказания и прекращения уголовного преследования у адвокатов имеются ("оружие слабых"). Проведен детальный анализ этих возможностей и того, к каким результатам приводит сложившаяся ситуация. 4) Проанализирована работа так называемых "рьяных" адвокатов (zealous defense attorneys). Это в основном те адвокаты, которые много работают pro bono (бесплатно) и целенаправленно выбирают слабо защищенные группы населения. Как установлено в процессе исследования, именно такие адвокаты составляют наиболее активную часть адвокатского сообщества, чаще участвуют в обсуждении актуальных вопросов, принимают участие в адвокатских мероприятиях. Судьи 1) Нарастающая социальная изоляция судейского сообщества является одним из важных содержательных выводов исследования. Существующие механизмы отбора, механизмы формального контроля со стороны правоохранительных органов и самого сообщества, очень большая перегрузка создают ситуацию, в которой судья практически лишен возможности для каких-либо внешних (в том числе профессиональных) контактов. Даже с судьями соседних судов по профессиональным вопросам судьи взаимодействуют крайне редко. Типовой судья практически не имеет времени ни на что, кроме выполнения своих непосредственных обязанностей и минимального поддержания отношений с собственной семьей. 2) Описаны факторы развития судейской карьеры, а именно получены ответы на следующие вопросы: какие механизмы определяют движение вверх по карьерной лестнице, какими реальными полномочиями обладают судьи в определенных структурных позициях (председатель районного суда, зам. председателя суда субъекта федерации и т.д.), ответственность за какие решения и управленческие техники несут судьи в тех или иных позициях, какие биографические и профессиональные качества способствуют занятию или не занятию той или иной иерархической позиции? 3) Проведен анализ влияния социальных характеристик судей и их предшествующего профессионального опыта на ценностные и нормативные ориентации; выделены профессиональные субкультуры в рамках судейского сообщества 4) Выявлена и детально представлена внутренняя сегрегация судейского сообщества, показана роль специализации по типам дел и типам рассмотрения дел, связь специализации с опытом работы, географической мобильностью, предпочитаемыми карьерными траекториями. 5) Обобщены основные последствия реформирования судебной системы, начиная с 1991 года и отслежены основные изменения в судейском сообществе. Рассмотрены вопросы о возникновении стабильного судейского сообщества, механизмов воспроизводства и развития представлений внутри сообщества о том, как должен или не должен вести себя судья, каким требованиям должен соответствовать. Следователи 1) Роль бумажно-ориентированной и формальной работы, навыки заполнения и подготовки документов: как организован этот процесс, как он влияет на повседневную жизнь следователей, как эти навыки передаются, как фокусировка на производстве формального продукта меняет положение следователей внутри юридического сообщества и внутри уголовного процесса. 2) Иерархические отношения и взаимодействие со смежными структурами (прокуратура и оперативные службы). Проанализированы проблемы, связанные с механизмами принятия реальных решений, роль руководителя следственного органа и роль прокуратуры как институции, включенной в повседневную работу следственных отделов. 3) Роль формальных показателей, по которым де факто оценивается следователь. Проанализировано, как существующая методика оценка следователей влияет на их общие установки, планы работы, продуктивность труда. В дальнейшем проект планируется развивать, в первую очередь, за счет развития в других тематических направлений : изучение юридического образования и механизмов функционирования слабо институционализированных юридических профессий: преподавателей, корпоративных и государственных юристов, частных консультантов по правовым вопросам.

Аннотация результатов, полученных в 2015 году
В 2015 году Институт проблем правоприменения работал, преимущественно, над анализом собранных в течение первого года проекта уникальных эмпирических данных – результаты опросов адвокатов и следователей, а также массивов интервью с представителями различных юридических профессий. Тем не менее, проводилась также работа с новыми эмпирическими данными – преимущественно собиралась информация о работе системы юридического образования. Наряду с академическими публикациями результаты также представлялись в СМИ, на экспертных площадках. Информацию о таких публикациях можно найти на сайте www.enforce.spb.ru Содержательные результаты можно представить с разбивкой по темам. СУДЬИ Основная аналитическая работа в рамках этого направления была завершена в прошлом году подготовкой монографии. В этом году продолжилась аналитическая работа в рамках нескольких узких тем. Были получены следующие результаты. Аппарат суда, как ключевой источник кадров для судебной системы на данный момент является важнейшим институтом профессиональной социализации судьи. В ходе такой социализации будущие судьи усваивают как профессиональные навыки (преимущественно технические), так и определенные ценности и стандарты поведения – ориентацию на формально-бюрократические ценности. С этим фактом тесно связана проблема профессиональной закрытости и социальной изоляции судейского корпуса. Существуют два основных механизма, которые обеспечивают такую закрытость. Первый из них связан с жесточайшими перегрузками, судья фактически работает не меньше 60 часов неделю. Второй – с механизмами рекрутинга, которые фактически закрывают вход в судейскую профессию представителей других юридических профессий. В рамках существующей система отбора кадров любые связи в профессиональном сообществе и за его пределами воспринимаются как компрометирующее обстоятельство и источник конфликта интересов. В результате, опытный квалифицированный юрист, получивший профессиональный опыт в ходе работы в адвокатуре, юридической консультации или других юридических профессиях, не имеет ни желания, ни возможности идти в судьи. Таким образом, судейская корпорация оказывается в значительной степени изолированной и от общества и от других групп юридической профессии. Ключевые публикации по теме: http://enforce.spb.ru/images/Products/Other_Publications/JISP_13_4_Ivanova.pdf http://socofpower.rane.ru/uploads/6-Волков%20и%20Дмитриева.pdf http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=401462 http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=392481 АДВОКАТЫ Особенностью российской адвокатуры является концентрация на уголовном процессе, в то время как это менее 5% всех судебных дел. При этом важнейшей спецификой сообщества является то, что адвокаты, работающие «по назначению» вынуждены учитывать ведомственные стимулы следственных органов, прокуратуры и суда. Оплата защиты по назначению производится по фиксированным ставкам, определяемым государством, а их выплата определяется тем, зачтет ли представитель того или иного ведомства адвокату проделанную работу. Система ротации защитников по назначению и передача функций распределения дел координатору лишь отчасти снимает проблему. Это ставит российского адвоката в странную промежуточную позицию, когда, с одной стороны, он должен бороться за интересы подзащитного, а с другой – действовать так, чтобы не потерять устойчивых отношений с судом и органами следствия. Поэтому, например, опыт оправдательного приговора является для большинства адвокатов невозможным или уникальным. Ключевые публикации по теме: http://socofpower.rane.ru/uploads/7-Ходжаева%20и%20Рабовски.pdf http://www.jourssa.ru/sites/all/files/volumes/2014_4/Moiseeva_2014_4.pdf СЛЕДОВАТЕЛИ Российский следователь – это относительно парадоксальная и уникальная для постсоциалистического мира профессия. Следователь, с одной стороны, принадлежит к миру полицейских детективов (оперативников в российской практике), которые устанавливают подозреваемого, а с другой – работает над юридическим оформлением дела, будучи частью скорее чисто юридического мира, примыкающего к судебной сфере. В какой-то степени, учитывая, что по делам публичного и частно-публичного обвинения совокупная доля оправданных в суде и реабилитированных на следствии сильно ниже 1%, можно говорить о том, что в России следователь и выносит окончательно решение о виновности – если человек был привлечен в качестве подозреваемого по уголовному делу, то с вероятностью выше 99% он будет осужден. При этом, как показало исследование, работа следователя связана преимущественно с бумажной работой – в России следователи не видят себя «детективами». Цель следствия, с их точки зрения – юридически корректно доказать вину, когда подозреваемый уже установлен. С точки зрения повседневности это означает кабинетную работу, ориентированную на должную фиксацию доказательств. Ключевые публикации по теме: http://enforce.spb.ru/products/academic-articles/6619-2015-oct-27-08-44-17 http://socofpower.rane.ru/uploads/8-Титаев%20и%20Шклярук.pdf http://enforce.spb.ru/images/Products/Other_Publications/analit_review_sledovateli_KGI_IRL_2015_online.pdf ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ Важнейшие полученные на данный момент результаты исследования высшего юридического образования связаны с получением полной картины российских юридических вузов. По результатам анализа данных о более чем 900 программах, дающих юридическое образование (все вузы, по БД Минобрнауки) был установлен ряд фактов. Российское высшее юридическое образование – заочное в подавляющем большинстве – около 70% студентов получают диплом по итогам окончания именно заочной программы. На «классических» в представлении многих очных бесплатных программах учится лишь 10% студентов. При этом фактический конкурс на очные отделения составляет около 5 человек на место, а на заочные программы – менее 1,5 человек на место. При этом менее половины студентов учатся в головных государственных вузах. Более половины – в негосударственных вузах или филиалах государственных вузов. Примерно 10% студентов учится в ведомственных вузах с полувоенной организацией обучения. При этом существует очень сильная связь между размером программы и ее характеристиками. Так, почти 20% студентов учились на программе, на которой на одном курсе было 100 или менее студентов, при этом на таких программах 80% студентов учится на заочных отделениях и более 90% на платной основе. На противоположной стороне (чуть более 20 % выпускников) – гигантские программы (более 500 студентов на одном курсе), там лишь 2/3 учится заочно и менее 70% - на платной основе. Анализ качественных и вторичных данных, а также профессиональной литературы показал существенный конфликт в этой сфере. Существует разрыв между несколькими моделями юридического образования. Во-первых, в сообществе нет консенсуса по поводу границ юридической профессии. Кого считать юристом: любого человека, получившего юридическое образование, любого, кто работает на должности, требующей юридического образования, любого кто занимается «юридической работой» (этот термин тоже достаточно неопределенн), любого, кто ходит в суд? Во-вторых, и это плотно связано с прошлым фактом, отсутствует консенсус по поводу целей и идеологии юридического образования. Ключевой разлом проходит по линии «человек, готовый для рабочего места» и «фундаментально образованный юрист». При этом, как показывает наше исследование, сложно говорить о том, что существуют программы, более тяготеющие к тому или иному полюсу на основании идеологического выбора. Скорее в каждом конкретном случае ищется ситуативный баланс. Ключевые публикации по теме: http://enforce.spb.ru/images/Nauchnie_raboty/2015_analit_obzor_Jurid_obrazovanie.pdf ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРОФЕССИЯ В ЦЕЛОМ Весь год одновременно шла работа, направленная на поиск ответа на вопрос о том, что же такое российская юридическая профессия и юридическая профессия вообще. На данном этапе ответ на этот вопрос обнаруживает несколько фактов. Очень большую роль в собирании российской юридической профессии воедино играют справочно-информационные системы и научная деятельность. Фактически они и некоторые профессиональные форумы и социальные сети – это основные точки сборки профессионального сообщества. Остальные механизмы – профессиональные журналы, форумы, ассоциации, которые выполняют функции каналов коммуникации в мировой практике, в России практически не работают. Практически все субпрофессии в рамках юридической профессии в России очень сильно сосредоточены на своих рабочих рутинах и не готовы становится ядром единой юридической профессии – они скорее оценивают самих себя и представителей смежных профессий по владению практическими навыками, ремеслом, не будучи ориентированы на создание представлений о том, что же есть юриспруденция в целом. Ключевые публикации по теме: http://enforce.spb.ru/images/Products/Other_Publications/2015_SV_KT_Chto_zhe_takoe_po_zakonu.pdf

Аннотация результатов, полученных в 2016 году
Все запланированные на 2016 год исследовательские и практические задачи выполнены. Исследовательскому коллективу удалось создать три новых базы данных. Во-первых, это собранная в текущем году и введенная в компьютерный формат база данных индивидуальных биографий 92 юристов - прокуроров регионов России. Во-вторых, была создана база данных обо всех организациях, занятых осуществлением юридических услуг (основной ОКВЭД - 69.10) на основе информационного ресурса Ruslana, в котором содержится информация по всем юридическим лицам России, Украины и Казахстана. На этих материалах была подготовлена аналитическая справка "Рынок юридических услуг в России: что говорит статистика" (см. колонку автора в газете Ведомости http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/12/08/668677-yuristu-advokata). В-третьих, результатом ревизии исследователями всех научных журналов и статей по темам эмпирико-правовых исследований в мире была осуществлена количественная работа по созданию библиографической базы данных из 145 источников и проведен наукометрический анализ этих источников. В 2016 году был продолжен сбор качественных данных, как в целях уточнения и детализации количественных данных. В различных целях проведены 38 интервью и восемь фокус-групп. Проведены также 26 включенных наблюдений в судах, в учебных аудиториях юридических вузов и за работой следователя. В 2016 году достигнуты следующие научные результаты, по некоторым показателям превышающие заявленные. Основной научный результат проекта – представленное в двух подготовленных к печати монографиях описание юридической профессии в России. Рукопись русскоязычной монографии "Юридическая профессия в России" (автор Кирилл Титаев) содержит историческое описание становления юридической профессии в нашей стране. Показано, что на протяжении долгого времени эту профессию отличали малочисленность (что в императорской, что в советской России), географическая неоднородность, подконтрольность государству, отличия от классического формата юридической профессии (независимость, автономность, институциональная закрытость с серьезными фильтрами). 1990-е и 2000-е развития юридической профессии в России характеризуются либеральными устремлениями, количественным ростом профессионалов с одновременным падением качества подготовки и увеличением спроса на юридические услуги. Книга также представляет картографию юридической профессии в современной России и описание ее сегментов. Один из ключевых выводов книги - это фиксация организационного поглощения и доминирование юридических "ремесел" над единой профессией. В книге описываются следующие субпрофессии: - Классические юристы = адвокаты – позиционная слабость и попытки лидерства. - Силовые юристы = система уголовного преследования (следствие и прокуратура) – доминирование мундира над профессией. - Юристы in house – парадокс этой группы во всем мире и российская специфика – выпадение из профессии. - Юридический бизнес – противостояние с адвокатурой и парадокс «специальной юрисдикции для бизнеса» - продвинутый анклав. - Судьи – пик юриспруденции – бюрократизация, перегрузка, отсутствие дискреции (обвинительный уклон). Значительная часть итоговой монографии посвящена описанию количественного рывка и падению качества юридического образования в России и специфике юридической рутины в России. Рукопись англоязычной коллективной монографии сфокусирована на более широком круге проблем, чтобы показать зарубежному читателю весь спектр тем, затронутых проектом в течение 2014-2016 годов. Она представляет всестороннее описание юридического сообщества в России и включающее изложение подробное освещение всех исследуемых юридических подпрофессий: судейского и адвокатского сообщества, следователей, неорганизованного в единую профессию представителей юридического рынка. Основная тема книги - организационное поглощение юридической профессии теми институтами, в которых работают юристы: судами, органами предварительного расследования - частным юридическим бизнесом. Книга также отдельно содержит обсуждения роли юристов в криминальной уголовной юстиции: судейский уклон в приговорах, роль следователя - как основного "производителя" уголовного дела, и слабая институциональная роль адвоката в уголовном процессе. Отдельная тема рассмотрения книги - юридические техники работы над уголовным делом. Основная академическая цель проекта – развитие в России эмпирико-правовых исследования и социологии права, - достигнута полностью, что отражено в программной статье Вадима Волкова "Эмпирическая социология права в условиях междисциплинарного синтеза", подготовленной для наиболее известного и читаемого на всех кафедрах социологии в нашей стране журнала "Социологические исследования" (включен в Scopus и в WoS). Руководитель проекта показал основные направления развития эмпирико-правовых исследований в мире и очертил круг задач, которые российская социология должна решить, чтобы быть включенной в этот мировой тренд. Более того, значительным успехом проекта является участие в международном сравнительном публикационном проекте "Lawyers in Society - 30 Years After". Включение исследовательской группы в международное сообщество ученых, занятых исследованием юридической профессии во всем мире и в отдельных странах, выводит исследование, как и в целом всю российскую социологию профессии и права, на совершенно иной уровень. Количественные результаты публикационной академической активности в 2016 году впечатляют: • две рукописи итоговых монографий (русскоязычная и англоязычная) - "Юридическая профессия в России" (автор Кирилл Титаев), "Russian Legal Profession" (коллектив авторов); • завершение издательского цикла двух монографий: Титаев К., Шклярук М. "Российский следователь: призвание, профессия, повседневность", М. Норма, 2016 (http://enforce.spb.ru/products/books/6785-2016-sep-13-16-02-44); Бочаров Т., Моисеева Е. "Быть адвокатом в России: социологическое исследование профессии", СПб: Издательство ЕУСПб, 2016; • две статьи на английском языке в ведущих научных журналах (http://enforce.spb.ru/products/academic-articles/6840-jels-legal-and-extralegal-origins-of-sentencing-disparities-evidence-fromrussia-s-criminal-courts, http://enforce.spb.ru/products/academic-articles/6789-plea-bargaining-in-russia-the-role-of-defence-attorneys-and-the-problem-of-asymmetry); • шесть публикаций в ведущих российских академических журналах, входящих в базу данных РИНЦ (http://enforce.spb.ru/products/academic-articles/6827-2016-oct-31-11-25-20); • переводы двух статей авторского коллектива на английский язык для публикации их в специальном двухтомном издании Russian Politics and Law (http://enforce.spb.ru/products/academic-articles/6783-law-enforcement-and-the-courts-in-russia-studies-from-the-institute-for-the-rule-of-law-of-the-european-university-at-saint-petersburg); • две статьи на русском языке поданы в ведущие русскоязычные социологические журналы: статья Кирилла Титаева на тему "Юридическая профессии в России: организационное поглощение" подана в журнал "Социологические исследования" (WoS, Scopus); статья Екатерины Моисеевой на тему "Встать, суд идёт! Судебный процесс как объект социологического анализа" находится на рецензировании в журнале "Социологическое обозрение" (Scopus); • Тимуром Бочаровым и Екатериной Моисеевой подготовлен один текст "“Encircled” Profession: The Social Portrait of Russian Advocates" в крупном международном англоязычном сборнике "Lawyers in Society - 30 Years After", подан в редакцию и будет опубликован в 2018 году; • Кириллом Титаевым 27 сентября 2016 успешно защищена диссертация на тему "Арбитражные суды в системе властных отношений»", в которой также были отражены некоторые данные исследовательского проекта . Диссертационный совет Д212.232.13 на базе СПбГУ принял решение о присуждении Титаеву Кириллу Дмитриевичу ученой степени кандидата социологических наук. • две студенческие статьи, работа над которыми еще продолжается и будет завершена подачей в журналы в начале 2017 году; • защищены две курсовые работы: Сергей Чувакин "Скрытый учебный план в подготовке юристов: случай Санкт-Петербурга" и Анна Крюкова "Роль судебной экспертизы в конструировании уголовного дела"; • два текста для собственных публикационных серий Института проблем правоприменения, зарекомендовавшие себя в юридическом сообществе -- один аналитический обзор по юридическому образованию и одна аналитическая справка о состоянии юридического рынка. В рамках последнего года развития проекта осуществлена широкая академическая активность исследователей. Из 10 научных конференций, на которых было сделано 15 докладов, - почти все конференции имеют международный статус, при этом три из них относятся к ведущим мероприятиям по проблематике юридической профессии в мире. Авторский коллектив сотрудничает с ведущими публичными площадками для выступления на тему перспектив развития юридической профессии и юридического образования, активно участвует в работе различных экспертных площадок. В 2016 году были осуществлены 23 выступлений в федеральных СМИ (газета «Ведомости», InLiberty, The Village, журнал "Огонек"и другие) . Экспертная работа коллектива за предыдущие два года работы была отмечена на высшем уровне. В апреле 2016 г. руководитель проекта Вадим Волков распоряжением Президента РФ был включен в состав Рабочей группы при Экономическом совете при Президенте РФ. Задача Рабочей группы – подготовка программы структурных реформ. Материалы проекта и результаты исследования юридической профессии, в частности, анализ судейского и адвокатского корпуса были использованы для подготовки программы совершенствования судебной системы. Финальный доклад планируется представить в начале 2017. Первая часть этой работы «Диагностика работы судебной системы в сфере уголовного судопроизводства» была опубликована в мае 2016 (http://enforce.spb.ru/images/Issledovanya/court_reform_IRL_4_KGI_web.pdf).