Парадокс связи религии и семьи в современной России

КАРТОЧКА ПРОЕКТА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ И ПОИСКОВЫХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ,
ПОДДЕРЖАННОГО РОССИЙСКИМ НАУЧНЫМ ФОНДОМ

Информация подготовлена на основании данных из Информационно-аналитической системы РНФ, содержательная часть представлена в авторской редакции. Все права принадлежат авторам, использование или перепечатка материалов допустима только с предварительного согласия авторов.

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Номер проекта 18-78-10089

НазваниеПарадокс связи религии и семьи в современной России

Руководитель Павлюткин Иван Владимирович, Кандидат социологических наук

Организация финансирования, регион Образовательное частное учреждение высшего образования «Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет» , г Москва

Конкурс №30 - Конкурс 2018 года по мероприятию «Проведение исследований научными группами под руководством молодых ученых» Президентской программы исследовательских проектов, реализуемых ведущими учеными, в том числе молодыми учеными

Область знания, основной код классификатора 08 - Гуманитарные и социальные науки; 08-302 - Отраслевые социологии

Ключевые слова исследования семьи, религиозность, христианство, этика, сообщество, социальные сети, религиозная идентичность, ответственность, смирение, верность, отцовство, социальные эффекты крестничества, реляционная социология, междисциплинарный подход

Код ГРНТИ04.51.67

ИНФОРМАЦИЯ ИЗ ЗАЯВКИ

Аннотация
Исследовательский проект нацелен на разработку теории и методологии, позволяющих объяснить связь между религией (на примере христианства) и семьей в современном российском обществе, пережившем форсированную секуляризацию в 20 веке. Несмотря на происходящие процессы десекуляризации в России, они не отражаются на устойчивости института семьи. Одновременно в современных социальных науках религия и семья изучаются как параллельные или чуждые друг другу явления. Эмпирические исследования, включающие разные индикаторы религиозности для объяснения параметров устойчивости брака и рождения детей являются редкостью,а в России практически отсутствуют (Peri-Rotem 2016). Существующие же исследования зачастую не учитывают теоретических и методологических особенностей изучения религии и религиозности в странах Восточной Европы при построении собственных моделей объяснения (Tomka 2006; Синельников, Медков, Антонов 2009). Парадоксальным образом при выражаемых ценностях семьи в России, они не реализуются таким же образом в практиках семейной жизни, что подтверждает статистика разводов, продолжительности брака, доля семей с тремя и более детьми. Реализованные к настоящему времени исследования методологически довольствуются мифом о религиозной согласованности. Они включают в модели признаки конфессиональной принадлежности или субъективные оценки религиозности для объяснения параметров семьи и рождаемости. Вместе с тем они не учитывают особенностей, связанных с последствиями форсированной секуляризации, значительным разрывом между долей аффилированных с конфессией и практикующих верующих, а также спецификой социальных механизмов влияния религии в современной российском обществе (Oreshina, Prutskova, & Zabaev 2015; Zabaev et al. 2018). Используемая "бедная методология" приводит к указанию либо на отсутствие, либо на слабое влияние показателей религиозности на параметры семьи и рождаемости. Дополнительно в исследованиях российских семей не применяется методов опроса семейной пары (мужа и жены), редко изучаются факторы вовлеченности мужчин-отцов в заботу о членах семьи, а также разные типы многодетности. Теоретические интерпретации значения религии для семьи сводятся к описанию формальных правил и религиозных предписаний (доктринальный уровень), которыми как будто руководствуется семья, хотя доля практикующих верующих оказывается на довольно низком уровне (не более 10-15%). За рамками исследований связи религии и семьи оказывается, с одной стороны, содержательное значение религии, описываемое в категориях этики (например, таких категорий как верность, ответственность, смирение и т.п.), а, с другой стороны, вариативность типов религиозности и социальных механизмов влияния религиозности (значение общины и приходских социальных сетей, института крестных родителей и т.п.). Данный исследовательский проект направлен на преодоление теоретического и методологического разрыва, существующего в исследованиях взаимосвязи семьи и религии в социальных науках. Реализация проекта с использованием первичных и вторичных эмпирических данных позволит оценить вклад и значение религии, а также прояснить механику ее влияния на состояние семьи и рождаемости.

ОТЧЁТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Публикации

1. Кострова Е.А. The Dyad and the Third Party: The Traces of Simmel’s Distinction in Phenomenology and Family Studies AVANT, Vol. 9, no2, pp. 187-202 (год публикации - 2018)
10.26913/avant.2018.02.12

2. Кострова Е.А. Метод объективной герменевтики: проблемы и перспективы Социология: методология, методы, математическое моделирование (4М), № 46, C. 123-158. (год публикации - 2018)

3. Борисова О.Н., Павлюткин И.В. Вариативность моделей современной городской многодетности: возрождение традиции, новые браки или сетевые эффекты? Мир России. Социология. Этнология (год публикации - 2019)

4. Емельянов Н.Н. Значение семьи православного священника в пастырском служении: богословский подход Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение., Вып. 82. С. 34-50. (год публикации - 2019)
10.15382/sturI201982.34-50

5. Голева М.А. Сетевые эффекты рождаемости: случай многодетных семей в России Экономическая социология, №3, Т.20, с.136-163 (год публикации - 2019)
10.17323/1726-3247-2019-3-136-163

6. Голева М.А. Социальное значение времени в семье с детьми (на примере многодетных семей) Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены, №3, с. 239-260 (год публикации - 2019)
10.14515/monitoring.2019.3.14

7. Крихтова Т. Социология семьи и детства в работах Джеймса Боссарда Социологический журнал, Том 25, № 3, с. 84–98 (год публикации - 2019)
10.19181/socjour.2019.25.3.6677

8. Павлюткин И.В., Голева М.А. Как создаются семьи с большим числом детей: типы жизненных переходов родителей Социологические исследования, № 7. С. 106-117 (год публикации - 2020)
10.31857/S013216250009564-3

9. Крихтова Т.М. Религиозная составляющая внемедицинской инструментализации репродукции: Зачатьевский монастырь в нарративах пользовательниц родительского форума «Бебиблог» Журнал социологии и социальной антропологии, № 1, Т. 23 , с.198-222 (год публикации - 2020)
10.31119/jssa.2020.23.1.7

10. Забаев И.В., Кострова Е.А. Этос vs габитус: этический компонент в «Протестантской этике» М. Вебера Социология власти, 32 (4): 45-67 (год публикации - 2020)
10.22394/2074-0492-2020-4-45-67

11. Пруцкова Е.В. Social vs. Individual Centrality of Religiosity: Research in Religious and Non-Religious Settings in Russia. Religions, 12 (15): 1-18 (год публикации - 2021)
10.3390/rel12010015

12. Павлюткин И.В., Голева М.А. Il paradosso russo del matrimonio. Quale nesso con la povertà relazionale? D. Bramanti, E. Carrà (a cura di), Famiglia e povertà relazionale, Studi interdisciplinari sulla famiglia, Vita&Pensiero, Milano. (год публикации - 2021)

13. Павлюткин И.В., Голева М.А., Борисова О.Н. Море жизни: Как рождаются многодетные семьи в современной России Издательство Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, Москва (год публикации - 2021)

Публикации